فروش پایان نامه: واکاوی نزاع دو رهیافت هایدگری و پوپری در ایران معاصر و پیامدهای آن
رساله دکتری رشته علوم سیاسی
عنوان: واکاوی نزاع دو رهیافت هایدگری و پوپری در ایران معاصر و پیامدهای آن
تعداد صفحات 204(فونت B Nazanin اندازه قلم 12)
نوع فایل: Word
دریافت فهرست مطالب
حجم: 244 کیلوبایت
برای خرید و کسب اطلاعات بیشتر با ایمیل payaname@outlook.com در ارتباط باشید
شرح و بیان مساله پژوهشی
اگر نگاهی عمیق و باریک بینانه را در باب تاریخ معاصر ایران خاصتاً تاریخ اندیشه اتخاذ نماییم، به روشنی بر این نکته صحه خواهیم گذاشت که انقلاب مشروطیت و ورود فرزند ناخوانده ای به نام تجدد، ایران زمین را با قارعه و تناقضات عدیده ای روبرو کرد. از آن تاریخ به این سو، صاحبان اندیشه و تفکر از نحله ها و طیف های گوناگون و گهگاه متضاد، هر کدام به فراخور و فراخنای فکری خویش در باب تجدد دادسخن سر داده اند و قلم بر کاغذ چرخانده اند. گروهی تحت عنوان غربگرایان، تنها راه فلاح و رستگاری ایرانیان را نیل به تجدد و آرمان های عصر روشنگری دانسته اند و گروهی دیگر نیز با رد و رفض تجدد، فتوای اسکات و اسقاط این فرزند ناخوانده را صادر نموده اند. این نزاع علیرغم گذشت بیش از یک سده از ظهور و بروز مشروطیت، هنوز هم که هنوز هست به عنوان یک مسئله جدی و چالش برانگیز اذهان اقشار و گروه های متعددی را به خود مشغول نموده است. آنچه در این میان مورد توجه و عنایت صاحبنظران قرار گرفته این است که غالب بحث های در گرفته میان متفکران و روشنفکران، بیش از آنکه صبغه ای استدلالی، پدیدارشناسانه و فلسفی داشته باشد، وجهی خطابی، بلاغی و اقناعی دارد و گرایش های سیاسی و ایدئولوژیک مانع از آن گشته است که به تعبیر حافظ،متفکران رند و قلندر مآب، با غبارزدایی و پرده افکنی از قیل و قال های مرسوم، پرتوی بر مسائل معظم و عاجل نظام اندیشگی در ایران زمین بیفکنند و گرهی از کار فروبسته ساحت اندیشه و فکر بگشایند. البته ناگفته نماند که هراز چند گاهی تک مضراب های خوش نوازی از جانب اصحاب فکر و اندیشه به گوش می رسد که می تواند بارقه های امید را در اذهان محققان حقیقی و اصیل پدیدار کند. احمد فردید جزو معدود متفکران اصیلی بود که بنا به اعتراف مخالفان و موافقانش، توانست برای اولین بار، تجدد و غربزدگی را با رویکردی فلسفی زیر ساطور نقد خویش بنشاند و با توشه گیری از آراء مارتین هایدگر و همسخنی با او، تصویری جدیدی از غرب را پیش چشم مخاطبان تشنه حقیقت قرار دهد (هاشمی، 1384: 23). احمد فردید، فیلسوف زبان شناسی است که تحصیلات خود را در فرانسه گذرانده بود و بر آن بود به تأسی از آراء مارتین هایدگر- فیلسوف منتقد مدرنیته- اندیشه های خویش را که حول و حوش ستیز با غرب صورتبندی می شود ارائه نماید. بعد از مرگ فردید، رضا داوری- استاد برجسته فلسفه در دانشگاه تهران- که شاگرد و همفکر فردید بود، آراء استادش را با کمی حک و اصلاح به صورت مفصل و تا حدی فهم پذیر و در سطحی وسیع مطرح می کند. در برابر این رویکرد تجدد ستیزانه، موضع نظری دیگری در ایران در دفاع از تجدد بر کشید که نماینده شاخص آن عبدالکریم سروش بود. درس خوانده ای در رشته فلسفه علم در انگلیس که از طریق به کارگیری فلسفه تحلیلی و ابرام و پایبندی به آراء کارل پوپر- فیلسوف انگلیسی- نظرات خویش را مطرح می نمود (پدرام، 1383: 11). سئوالی که در این گیرودار به ذهن متبادر می شود این است که در زمانه ای که نگاه تکنیکی و روشمند در عالم فراگیر شده است ،واکاوی و غور در باب نزاع تجدد گرایان و تجدد ستیزان چه جایگاه و ارج و قربی می تواند داشته باشد. پاسخ آن است که بر خلاف نظر کسانی چون علی میر سپاسی که دنباله روی بی چون و چرای آراء کسانی چون رورتی است که فتوای قتل فلسفه را صادر می کنند، تنها راه شناخت صحیح و به دور از غرض تمدن غرب، رخنه کردن به بنیان این تمدن می باشد (میرسپاسی، 1387: 45-15). مگر نه این است که تمدن امروز غرب با بازخوانی و بازکاوی دو مرتبه آراء تمدن یونانی و رم توانست زمینه را برای مدرنیته در تمامی ابعاد آن هموار نماید . این نکته را هم نباید از نظر دور داشت که پارادایم حاکم در جهان امروز، پارادایم «فرمانروایان مخازن اندیشه ها» است؛ اندیشه صحیح و تمییز آن از اندیشه سقیم است که می تواند تمدن ساز باشد و موجبات پیشرفت مادی و معنوی را فراهم آورد. در تمدن یونان نیز عامل اساسی پیشرفت این تمدن، مقوله فرهنگ و اندیشه بود. تعطیل نگاه فلسفی و تقلیل آن به سیر و سلوک های روشمندانه و تقلیل گرایانه پوزیتیویستی شاید بتواند در کوتاه مدت به لحاظ کمی بر کثرت پژوهش های علمی بیفزاید اما در بلندمدت و به لحاظ استراتژیک مقرون به نتیجه نخواهد بود.
